lunes, 28 de septiembre de 2009

CONAIE: CARTA ABIERTA A LA NACIÓN

El Consejo de Gobierno de la CONAIE, una sola voz, a la nación

26 de septiembre de 2009

“El supremo jefe”, pretende mentir a la nación, al afirmar que la movilización convocada por la CONAIE, es exclusiva de los indígenas. Con esta afirmación, muestra una vez más la soberbia, la prepotencia, la vanidad de creer que lo único cierto es lo que dice él y que es incuestionable su incapacidad de entender al país plurinacional y democrático.

Pretender que lo único que vale es su palabra, es absurdo, señor supremo jefe. Sus insultos no nos han llegado jamás pues somos ciudadanos ecuatorianos, somos pueblos y nacionalidades indígenas, de dignidad intacta.

Somos nosotros, los que concebimos, propusimos, defendimos y exigimos la Asamblea Nacional Constituyente pues el país necesita un cambio profundo y radical. Somos nosotros, Nacionalidades y Pueblos para quienes la palabra es sagrada, el régimen ha perdido el verdadero, rumbo del cambio y se ha orientado hacia la derecha recalcitrante.

El supremo, nos llamó infantiles, y no contestamos, pues el racismo es miserable y a eso no se contesta. Nos trató de ser 4 dirigentes a exigir garantías a la democracia y tampoco le contestamos, pues nosotros somos millones y no creemos en la democracia de las cifras sino en la de derechos.

El presidente cantó impúdicamente pidiendo que nos vayamos, sin que eso nos haya afectado porque esta es nuestra tierra y la defendemos y jamás nos iremos para que la entreguen a las transnacionales y al poder económico que ha destruido el país y que ha hecho que millones de hermanos ecuatorianos se hayan ido buscando fuera, lo que se les niega con soberbia en el país.

Nos dijo el poder que éramos locos, pero la razón es nuestra fuerza y eso lo demostramos día a día con responsabilidad. Los decretos en contra de nuestros derechos, en contra de nuestras instituciones construidas con luchas grandes y levantamientos, fueron privados de su autonomía y convertidos en botín político dado a quienes vendieron sus conciencias.

El poder no acepta que los indígenas somos actores sociales, políticos, constructores de país y no solamente votos, objetos, como nos percibían los gobiernos racistas y colonialistas de los que el régimen actual no se diferencia.

El supremo entregó concesiones mineras, y petroleras en nuestros espacios de vida, que son sagrados y fundamentales. Nuestras “Warmis” fueron discriminadas y maltratadas cuando levantaron sus voces contra la injusticia; se las ha tratado de pobres e ignorantes desconociendo que se las ha empobrecido por las políticas económicas que favorecen a pocos y discriminan a muchos.

El supremo, en derroche de racismo ambiental impuso una ley de minería que es el nuevo dios del supremo que nos llevará al holocausto.

La discriminación no es nueva para nosotros; la historia colonial y escrita por los supremos dueños del país, nos ha tratado, de ignorantes, de opositores del progreso, vagos, sin almas, ni derechos. El poder económico violento y racista nos ha querido borrar de la faz de la tierra y ahora se pretende repetir la historia. No lo lograrán.

El supremo ahora atenta nuestra dignidad en la Amazonia, sin éxito. Yo, soy amazónico, nací allí en una tierra libre, quise paz para mi gente. Las leyes de la revolución ciudadana no son leyes para nuestros pueblos.

Con las leyes del supremo, se fortalece el monstruo del poder económico; son leyes que han destruido al país y por eso reclamamos, con dignidad milenaria.

La movilización ya empezó en los páramos, en la amazonia, en los manglares, en las calles, en los espíritus de los que queremos un país plurinacional, de derechos, de todos.

Marlon Santi

CONAIE PUSHAK KURAKA

domingo, 20 de septiembre de 2009

JORNADAS DE MOVILIZACIÓN CONJUNTAS
















ENCUENTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES, PROFESIONALES, CAMPESINOS Y ESTUDIANTES RESOLVIMOS FORTALECER EL PROCESO DE UNIDAD, AVANZAR A JORNADAS DE MOVILIZACIÓN CONJUNTAS Y SOLIDARIZARNOS CON LOS SECTORES EN LUCHA.
El sábado 12 de septiembre en la Escuela Politécnica Nacional tuvo lugar el Encuentro Nacional de las Organizaciones Sindicales, de Profesionales, Campesinas, Estudiantiles y Populares. Se adoptaron las siguientes resoluciones:
1. Las organizaciones reunidas resolvemos avanzar en el proceso de unidad nacional para la transformación social, recuperando el proceso histórico de resistencia anticapitalista y antiimperialista sobre la base de principios como la independencia de clase, la democracia obrera y la lucha social organizada y unitaria.
2. Identificamos al Gobierno Nacional como uno más de los gobiernos capitalistas, neoliberales y títere de las burguesías nacionales e imperialistas. Es por tanto el representante del enemigo de la clase obrera, de campesinos, estudiantes y demás sectores populares.
3. Convocamos a todos las organizaciones populares al Diálogo por la Vida que se realizará en la ciudad de Quito en horas de la mañana, y a la segunda movilización unitaria que realizaremos el 30 de septiembre del 2009 a partir de las 16:00 desde el IESS.
4. Nos solidarizamos y respaldamos a todas las organizaciones que se encuentran en lucha en estos momentos, especialmente con los compañeros del Sindicato de CORDISEG en el C.C. El Recreo, la Unión Nacional de Educadores, las Federaciones Estudiantiles y los Trabajadores del Sector Público.
5. Rechazamos los proyectos de ley y las leyes promulgadas, decretos y demás instrumentos del gobierno que violan y desconocen los derechos de la población como: Ley Minera, Ley de Empresas Públicas, Ley de Seguridad, Ley de Soberanía Alimentaria, Ley de Educación Superior, Ley del Agua, Ley de Comunicación, Decreto 1780, 1701 y 44.

Las Organizaciones Firmantes:
Federación de Estudiantes Politécnicos del Ecuador (FEPE), Federación de Trabajadores Libres de Pichincha (FETRALPI), Coordinadora Nacional de Sindicatos del Sector Público, Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía, Coordinadora Unitaria de Trabajadores, Colegio Médico de Pichincha, Comité de Empresa de FESTA, Comité de Empresa de CORDISEG, Vientos del Pueblo, Movimiento Barrial, Comité de Empresa SPORTEX, Movimiento Guevarista Tierra y Libertad, Comité de Empresa de la Empresa de Agua Potable CETEMAAP-Q. UNE, MIR, FTLITUCE, FMDP, MAS, JSB, MSB, Polo Democrático, EMASEO, EMAPAAC, Ex trabajadores Cervecería Andina, Textil Equinoccial, Sindicato Pedro Moncayo, CEU.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Y volver, volver……….

Con sorpresa los quiteños veíamos el pasado miércoles 2 de septiembre de 2009, la movilización de trabajadores, servidores públicos, profesionales, estudiantes y otros que pasábamos por allí.
Pude escuchar varias voces pero ahora son más (no es un sondeo científico, es una percepción) los que exclamaban al fin alguien esta protestando, o el quiteñisimo ¡ya era hora!, vi como otros observaban sin entender como los trabajadores gritaban consignas contra el régimen de Rafael Correa, lo cierto es que el paquete de leyes enviado a la Asamblea Nacional esta uniendo y despertando a la población.
En la marcha se pudo observar a grupos que anteriormente defendían el proyecto de Revolución Ciudadana impulsado por Alianza País, la pregunta es ¿este es el momento de la unidad para no permitir que los derechos de los ecuatorianos se conculquen? Me atrevo a señalar que hoy más que nunca esto es urgente, no podemos permitir que a nombre de combatir los privilegios se reprima derechos.
Los privilegios se deberían combatir primero en los costosos honorarios que reciben los súper asesores gubernamentales, los súper ministros o los viáticos en el ejecutivo, la publicidad de Don Vinicio Alvarado o las costosas encuestas con las que se guía la opinión pública. Combatir esas escandalosas cifras debería ser la prioridad.


Al final, lo que nos toca a los afectados por el régimen, al son de una tonada, volver volver volveeeer a las calles otra vez.


El Colegio Médico de Pichincha frente a la crisis de fármacos en el IESS

“El Presidente no debería culpabilizar del problema de falta de medicamentos a los médicos y asumir de manera crítica, que este problema obedece a la ausencia de una política del Gobierno de la Revolución Ciudadana para garantizar el acceso universal a los medicamentos” Con fecha miércoles 9 de abril de 2009, en la página 20, cuaderno 2 de Diario El Comercio, en el articulo “El H. Andrade Marín no atiende en 8 áreas”, el cual se refiere a una supuesta practica de los médicos de la institución de no recetar medicamentos genéricos privilegiando los medicamentos de marca, afirmación que la realizara el Presidente Correa en su cadena sabatina, en la que además afirma que “(eso sucede) porque las farmacéuticas mandan cada año a los médicos de vacaciones a Las Vegas. Muchos médicos recetan medicinas de marca cuando las bodegas del IESS están repletas de genéricos, allí viene el descontento de la gente. Eso también es corrupción y tenemos que controlar….” Frente a esta antojadiza afirmación hecha pública, de que intereses creados estén impidiendo un correcto funcionamiento de este servicio, el Colegio Médico de Pichincha expresa lo siguiente: Que las estrategias mediáticas del Presidente de la Republica, obedecen a un claro afán de ocultar errores administrativos cometidos por colaboradores nombrados desde el ejecutivo para la administración del IESS. Que se pretende culpar a los médicos de la crisis institucional que vive el Seguro Social Ecuatoriano, que tiene su origen en la incapacidad de gestión y la ineficiencia para solucionar las exigencias que los afiliados ejercen día a día. Que los médicos del IESS tienen por norma establecida en procedimientos institucionales que se prescriban medicamentos genéricos y aquellos que quebranten la norma serán sancionados. Por tal motivo los médicos están cumpliendo desde hace mucho tiempo la norma. Además el proceso de prescripción se hace en forma electrónica y solo en emergencia se hacen recetas para ser retiradas de la farmacia de hospital. Los médicos no tiene ninguna relación con la farmacia, por lo que si se entregan medicamentos de marca es porque estas fueron adquiridas por las autoridades. Los médicos del IESS alertaron con oportunidad a la administración, sobre el desabastecimiento de productos y las consecuencias que esto provocaría. Los médicos nunca participaron en los procesos de compra, por lo que si se compraron medicamentos de marca y no genéricos, es responsabilidad de las autoridades del IESS. En el IESS no se realiza farmacovigilancia, para evaluar la eficacia post adquisición. Por lo que, no hay garantía de la calidad de los medicamentos adquiridos. Hay experiencias de varios médicos que refieren que se requiere incrementar las dosis de los medicamentos adquiridos por el IESS para alcanzar los efectos esperados. Que con fecha 27 de marzo de 2009, el Colegio Medico de Pichincha firmó la Declaratoria de Quito para garantizar un ejercicio de derechos y una práctica ética en el Acceso a medicamentos esenciales, asumiendo los siguientes compromisos, que a la vez son las políticas que el Gobierno debería implementar: 1. Actualizar y poner en práctica las políticas que tienen que ver con el derecho a la salud y el acceso a medicamentos. 2. Fomentar mecanismos de coordinación regional entre países para poder negociar en bloque los tratados internacionales, especialmente aquellos que tienen que ver con temas de patentes y de propiedad intelectual; apoyando procesos de licenciamiento obligatorio de patentes. 3. Crear los mecanismos para que se agiliten y se apliquen de forma rigurosa los procesos de control de calidad tanto para medicamentos genéricos como de marca. 4. Generar propuestas de investigación que puedan llevarse a cabo con la participación de la sociedad civil, y que busquen conocer cuál es el verdadero impacto en salud publica de las recomendaciones internacionales relacionadas con el uso de medicamentos. 5. Garantizar independencia de los intereses de la industria farmacéutica en los procesos de formación y re-certificación de profesionales, con el fin de asegurar una educación basada en la ética y el sentido crítico. 6. Promover el fortalecimiento de la sociedad civil como interlocutora válida frente a los poderes públicos y a los demás actores del campo de la salud, con el fin de construir una cultura de la transparencia. 7. Limitar al máximo los efectos negativos de la promoción sobre uso de medicamentos. Si hay corrupción, esta debería investigarse en los procesos de adquisición de fármacos, en los cuales los médicos no participaron. Nosotros, estamos seguros del compromiso ético de los profesionales de la salud y llamamos a los colegas a actuar con absoluta sensibilidad frente a la realidad de nuestro país, a defender el derecho de los afiliados al IESS a una buena atención de salud, poniendo todo nuestro esfuerzo y conocimiento al servicio del país para superar la crisis que sufrimos la mayoría de ecuatorianos.

Ecuador - Reforma educativa al revés


Entre fines del XVIII y comienzos del XIX, la “educación del soberano” se constituyó en uno de los lemas más atractivos y legitimadores de los protagonistas de la Emancipación política de Nuestra América. Basta citar los nombres de Eugenio Espejo, Andrés Bello, Simón Rodríguez y el propio Libertador Bolívar para refrendar el aserto.
Ironías de la historia, en esta vuelta de siglo la degradación de la educación institucionalizada se ha convertido en acariciada meta de la mayoría de liderazgos del continente al margen de sus diferencias político/ideológicas.
¿Cómo explicar semejante involución?

Neoliberalismo y educación
A partir del shock financiero de 1982, en la práctica totalidad de países latinoamericanos, los recortes presupuestarios sugeridos/impuestos por el FMI -Fundamentalismo Monetario Internacional- orientados a que nuestras naciones liberen recursos para el pago de la deuda externa (uno de los “tributos imperiales”) se tradujeron en una correlativa caída del empleo y los ingresos del sector laboral, debilitando la capacidad de ese segmento demográfico para solventar la educación de su prole. Ni qué decir de su impacto en los estratos de subocupados y excluidos. Paralelamente a tales ajustes se multiplicaron los establecimientos privados y, por supuesto, los costos medios de la educación.
En la propia esfera educativa, los efectos más generales de la estrategia fondomonetarista -diseñada para empujar la reestructuración subordinada de nuestras naciones- fueron, por un lado, el deterioro cuantitativo y cualitativo de las opciones educacionales provistas por el Estado para los pobres; y por otro, la profundización del círculo vicioso que configuran la deficiente educación y la escasez de oportunidades.
Por cierto, bajo el neoliberalismo el deterioro de la educación no se ha circunscrito al ámbito de los establecimientos públicos sino que se ha extendido a los centros privados. ¿Por qué motivo? La proliferación de estos últimos en todos los niveles –desde parvularios hasta universidades-, agudizó el problema de la calidad de la educación (se habla incluso de un proceso de “chatarrización” de la misma), ya por la improvisación de personal directivo y docente, ya por los efectos excluyentes en el mercado laboral inherentes al modelo liberal/monetarista, ya porque la lógica mercantil que inspira al nuevo paradigma de enseñanza -la denominada educación de mercado o educación por competencias- introdujo elementos aberrantes en la formación de los niños y los jóvenes, como la actitud reverencial y acrítica al saber metropolitano, la fragmentación arbitraria del conocimiento, el pragmatismo a ultranza, el mito de la productividad, el exitismo, el clientelismo, la burocratización de la enseñanza/aprendizaje. Deformaciones a las que habría que agregar la introducción –especialmente en los establecimientos estatales- de viejos vicios de la política latinoamericana: ideologización en el peor sentido de la palabra, sectarismo, intolerancia, clientelismo e incluso violencia física y psicológica.
El paradigma de la educación por competencias, que ha venido implantándose en el Ecuador en los últimos lustros, tiene su principal raíz en la evolución deforme y subalterna del capitalismo en el país, exacerbada a partir de los 80 debido a la asunción por los distintos gobiernos de una estrategia librecambista y reprimarizante, con el consiguiente eclipse de los objetivos nacionales de largo plazo y la no-inserción nacional en un congruente proyecto de integración regional/subregional.
Coaccionados externa e internamente, o por propias convicciones retrógradas, los sucesivos gobiernos y las entidades responsables de la educación formal han optado por renunciar a una educación en función de las grandes metas de la sociedad y asumir un modelo formativo de manufactura metropolitana, modelo que, esencialmente, sustituye a la educación propiamente científica por la mera instrucción y que opera conforme a las “señales del mercado” laboral, sin reparar que el mercado capitalista no tiene un horizonte temporal y que, en razón de su filosofía hedonista, mal puede proveer de los conocimientos y los valores indispensables para comprender los inmensos desafíos en primer lugar cognitivos que plantea una contemporaneidad signada por el ostensible naufragio de la civilización del capital.
El panorama lacónicamente descrito ha venido a agudizarse en el marco del proceso político más reciente. ¿A qué aludimos?
La Revolución Ciudadana y sus reflejos en el sistema educativo
Rafael Correa, un Illinois boy´s que accediera a Carondelet a horcajadas de su habilidad con las palabras, del desprestigio de la vieja derecha oligárquica hegemonizada por el Partido Social Cristiano (PSC) y enarbolando consignas nacionalistas y bolivariano/alfaristas, luego de dilapidar los gigantescos ingresos provistos por el auge petrolero del 2007-2008 en la construcción de obras de infraestructura de discutible utilidad, en un descomunal incremento de dependencias públicas con sus respectivas “burocracias doradas” y en el tonel sin fondo de una venalidad “políticamente correcta”, se ha decidido, con el soporte de una clientela electoral sustentada en el gasto asistencialista del Estado, a radicalizar la nunca abandonada estrategia primarioexportadora y extractivista festinando las reservas naturales, energéticas, mineras y ambientales a favor de intereses imperialistas, “subimperialistas” y de comisionistas internos; así como –debilitadas las fuentes ordinarias de ingreso de divisas y para proveer de vida artificial a la dolarización- a reeditar el “endeudamiento agresivo” que inaugurara en estas latitudes un triunvirato castrense de triste recordación.
Esta “revolución” económica de corte antibolivariano impulsada por Correa y su novel tecnocracia ha venido instrumentándose con el aval teórico del neoinstitucionalismo, una variante del neoliberalismo elaborada por académicos estadounidenses –Douglas North y Joseph Stiglitz, entre los principales- y el aval del Banco Mundial y otras agencias del capital financiero internacional.
El neoinstitucionalismo aspira a limar las polarizaciones socioeconómicas extremas derivadas de la aplicación del neoliberalismo puro y duro del FMI mediante la entrega de bonos de la pobreza o para la adquisición de vivienda; y, a través de una política de intervencionismo del Estado en las organizaciones formales e informales, a remarcar el patrón de acumulación por desposesión (Samir Amin, David Harvey) que tanto favorece a la banca metropolitana y a las transnacionales.
Por cierto, el intervencionismo de marras nada tiene que ver con una estrategia nacionalista y/o socialista tradicionalmente preconizada por la izquierda latinoamericana y ecuatoriana.
En nuestro país, el modelo neoinstitucionalista –al que más convendría codificarlo como desinstitucionalista, dado el fracaso histórico del capitalismo a la luz de los intereses nacionales y populares- comenzó a aplicarse en el régimen del demócrata cristiano Jamil Mahuad (1998-2000), aunque de manera integral por Rafael Correa y su orwelliana Revolución Ciudadana.
Conforme a una ley sociológica, todo sistema de dominación político/económica se rige por pautas comunes para el control de la educación.
“Para ser eficaz –escribe Aníbal Ponce- toda educación impuesta por las clases dominantes debe cumplir tres condiciones esenciales: destruir los restos de alguna tradición enemiga; consolidar y ampliar su propia situación como clase dominante; prevenir los comienzos de una posible rebelión de las clases dominadas”.
En lo que concierne a los niveles preprimario, primario y medio, así como a la educación prevista para las minorías étnicas, la política del actual inquilino de Carondelet se ajusta inequívocamente al modus operandi identificado por el citado pensador argentino. Pruebas al canto.
Para los establecimientos primeramente nombrados, por ejemplo, la reforma filoimperialista de la educación está siendo instrumentada tanto mediante la revisión de programas y textos para orientarlos a proveer a docentes y discentes de una visión “occidental” del mundo y de su historia, como a través de descontextualizadas, inconsultas, ilegales y punitivas evaluaciones de los docentes del magisterio público que, en los días que corren, han colocado al borde de la destitución a unos 2.600 maestros. Esta reforma regresiva se pretende afianzarla con un proyecto de Ley regulatoria de la Educación de inspiración bancomundialista, actualmente en trámite en la Legislatura, cuerpo de normas que cercenaría caras conquistas magisteriales.
El espíritu recolonizador y antialfarista de la educación que promueven Correa y su ministro Raúl Vallejo reaparece en el reciente Decreto Ejecutivo No. 1780 (publicado en el R.O. 620 del 12 de junio último), que confiere increíbles atribuciones a la Iglesia Católica para la educación de los grupos humanos originarios. Al respecto, el investigador Pablo Dávalos ha escrito: “Quizá el mejor argumento que demuestra la esquizofrenia del discurso político de Alianza País y de Rafael Correa sea el Decreto 1780 en donde se expresa, entre otras perlas, lo siguiente: ´Facúltese al ministro de Gobierno para que, a nombre y representación del Gobierno Nacional de la República del Ecuador, celebre un contrato con los representantes de las misiones católicas … (para) trabajar… en pro del desarrollo, fortalecimiento de las culturas, evangelización e incorporación a la vida socioeconómica del país, de todos los grupos humanos que habitan o habitaren dentro de la jurisdicción territorial encomendada a su cuidado´. En el Artículo No. 1 de la Constitución Política vigente… se puede leer: ´El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico´. El Decreto 1780 demuestra que el Ecuador ya no es un Estado laico. En realidad, este decreto lo convierte en un Estado confesional. La paradoja de la historia es que el Estado confesional que ha cedido la soberanía, los territorios y sus poblaciones a las tareas de la evangelización y encomienda, ha sido realizado por un gobierno que tiene toda la fama de ser de izquierda…”
Ley SENPLADES: la ruta al oscurantismo del siglo XXI
Sin embargo, la servidumbre a los postulados recolonizadores y desarrollistas del Gran Capital por parte de la administración de Alianza País aparece de cuerpo entero en las opiniones del oficialismo. Al respecto, el propio titular del Ejecutivo habría expresado en una de sus últimos enlaces sabatinos que en el Ecuador “existen 10.000 carreras universitarias (de las cuales) muchas no contribuyen al desarrollo del país”. Añadiendo: “¿Es posible seguir subsidiando con 400 millones de dólares a las universidades para graduar desempleados?”. De esta manera, habría criticado el nivel académico de las universidades al considerarlo el peor de Sudamérica, y manifestado su deseo de transformar radicalmente la educación superior. En la misma línea de regulación autoritaria de la oferta de profesionales, el titular de Planificación, René Ramírez, se habría mostrado favorable a una eutanasia académica. Y en un rapto de voluntarismo, algún escriba del régimen defendió el proyecto del ente planificador arguyendo que nos permitiría contar con universidades de nivel primermundista. ¡Así de simple!
De manera más realista, aunque no menos peligrosa, el malinchismo del gobierno se ha expresado en su propuesta de reforma contenida en el Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado, o por lo menos suscrito, por la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), y actualmente en trámite en la Asamblea Nacional presidida nuevamente por el oficialista Fernando Cordero.
Empero, esta es una cuestión con historia.
En “Tribulaciones universitarias” adelantamos un análisis de los nexos entre la siempre subalterna estructura económica del Ecuador y la morfología de las universidades; entidades que, al calor de un liberalismo ilustrado y del laicismo propugnados por la Revolución alfarista de 1895, así como de la influencia continental de la Reforma de Córdoba (1918), lograron se les reconozca algunos atributos para el mejor cumplimiento de sus tareas inherentes a la formación académico/profesional de los educandos y al fomento de la cultura. Aludimos a derechos como la autonomía organizativa, la libertad de cátedra y de investigación, el cogobierno… bajo los cuales y hasta tiempos no muy distantes las universidades y politécnicas lograron trascendentes logros académicos y elevada respetabilidad.
Ulteriormente esta situación cambió. La intervención incluso militar en las universidades estatales por parte de la dictadura de 1963-66 y, posteriormente, la asunción del fundamentalismo neoliberal por los sucesivos gobiernos, así como el correlativo deterioro de la socioeconomía nacional y la expansión de la matrícula, terminaron por generar bloqueos externos e internos a esos centros superiores, obstáculos que les impidieron un desenvolvimiento promisorio, salvo las excepciones de rigor.
En nuestros estudios “El desembarco invisible” y “Homo sapiens y homo economicus confrontan en las universidades” describimos los perniciosos efectos para las universidades y politécnicas derivados de su adscripción, a partir del 2005, al neocolonialista Proyecto Tuning; al tiempo que, en el segundo de los mencionados trabajos, advertimos sobre los riesgos para los institutos superiores de la inclusión del patrón neoinstucionalista/neoliberal en la neoderechista Carta Política elaborada en Montecristi (2008), que se convertiría en el obligatorio referente para la antedicha proforma de la SENPLADES.
Al paso de pocos meses hemos tenido que reconocer, amargamente, que no estuvimos equivocados.
En efecto, una revisión de la denominada “Ley SENPLADES” ha llevado a que ratifiquemos –y ampliemos- nuestros juicios sobre el impacto del integrismo moderno en la educación universitaria; juicios críticos que los condensamos del modo siguiente:
° Dado que el sentido ontológico de la educación formal o informal no es otro que proveer de conocimientos para que la sociedad y los individuos mejoren sus condiciones de vida material y espiritual, tal sentido no puede ser apretujado en el lecho de Procusto de fundamentalismos de ningún signo y, menos aún, del integrista discurso de la globalización corporativa –con sus ejes en el “libre” mercado y la democracia electoralista- cuyos colosales fracasos han colocado en vilo al planeta y a la humanidad. Con el término globalización corporativa, aludimos a ese orden social de origen renacentista basado en la hegemonía de la dimensión económica/economicista frente a las esferas política y ética; orden que, catapultado por las fuerzas dinámicas y amorales del dinero y la ciencia positiva (tecnociencia), llegara a su apoteosis a mediados del siglo XX, apoteosis verificable en sus espectaculares logros en materia de la producción y consumo de bienes materiales (el american way of life como símbolo) y en una pretendida victoria del hombre sobre la naturaleza perceptible en los logros de la cibernética, la biología molecular, la robótica y los viajes espaciales.
° Corsi e ricorsi. El derrumbe de Wall Street el año pasado (2008) -cuyos efectos cataclísmicos no tardarán en reeditarse- y las consecuencias devastadoras sobre los recursos naturales, energéticos y ambientales -derivadas de una tecnología centrada en la explotación de los combustibles fósiles y edificada sobre la creencia en la inagotabilidad de los mismos- constituyen pruebas concluyentes del agotamiento de los Tiempos Modernos. Una consecuencia crucial de ese hundimiento es, sin duda, que la ideología y práctica del Crecimiento/Desarrollo –concomitante a la civilización del capital- ha devenido equivocada, inviable y retrógrada.
° Pues bien, semejante telón de fondo de la contemporaneidad mundial y nacional no aparece ni remotamente en la política concreta del régimen de Alianza País, que continúa apostando al desdibujado paradigma del Crecimiento/Desarrollo y que, en una suerte de fuga hacia adelante, se ha decidido por la remodelación de las actividades de los centros superiores ecuatorianos al tenor del trasnochado discurso de la globalización corporativa. No se trata de opiniones gratuitas, conforme podrá comprobarse con la lectura de los Arts. 351 y 353 de la Constitución vigente, la revisión del Plan Nacional de Desarrollo preparado por la SENPLADES y el escrutinio del antedicho Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior (que, por cierto, ha recibido el respaldo de la derecha tradicional e incluso de los vilipendiados medios de comunicación).
° En efecto, el soporte conceptual de la “Ley SENPLADES” es el neoinstitucionalismo; para el caso, una postura regulatoria del mercado orientada a equilibrar la oferta y la demanda de mano de obra calificada o semicalificada mediante el control vertical de la educación superior, en una aplicación de lo que Noam Chomsky denomina neomercantilismo corporativo dependiente. En la propuesta bajo análisis, la visión neoinstitucional/neomercantilista –inaugurada en los países céntricos cuando el capitalismo industrial ensayaba sus primeros pasos- cobra la forma de una vinculación subalterna e inextricable de los centros superiores al susodicho Plan de Desarrollo y a una amplia gama de principios, algunos de ellos peregrinos y contradictorios, así como a incontables disposiciones de corte reglamentario. Casi huelga señalar que la proforma de la SENPLADES, en caso de ser refrendadas por la Asamblea Nacional, convertiría a los referidos establecimientos, tanto públicos como privados, en entidades reflejas del Ejecutivo y de sus instancias de planificación y de evaluación de marcada tesitura empirista.
° El elemento medular del proyecto de la SENPLADES es que articula de modo transversal a las actividades de los institutos de educación superior con el Plan Nacional del Desarrollo que, de este modo, devendría una suerte de Biblia laica, portadora de la Buena Nueva del progreso-económico-y-social para los infieles de estas latitudes. Amén de reguladora de las resantificadas “leyes” o “fuerzas” del mercado.

° Este esquema teológico/neoinstitucionalista se viabilizaría mediante la creación de una Secretaría Técnica, un Consejo Nacional de Ciencias y una Agencia de Acreditación y Aseguramiento de Calidad, organismos superpuestos al actual Consejo Nacional de Universidades y Politécnicas (CONESUP) y controlados verticalmente por el Ejecutivo. La puesta en marcha de este organigrama supondría la etapa superior del metropolitano Proyecto Tuning, al cual identificáramos en “El desembarco invisible” como el manual para la funcionalización del tercero y cuarto nivel formativo de las naciones periféricas.

° Esta salida neoinstitucionalista/correísta a los agudos problemas de la educación superior del país y del desempleo de sus graduados, expresiones –repetimos- del capitalismo contrahecho y subalterno del Ecuador, ha generado el rechazo generalizado de las universidades y politécnicas, particularmente porque elimina de cuajo los principios de autonomía organizativa, libertad de investigación y libertad de cátedra, consustanciales no solo a la universidad latinoamericana y ecuatoriana.

° Según Francisco López Segrera: “La autonomía no es una concepción nueva. Ha sido una concepción desde el origen mismo de la Universidad. El papel autonómico de la Universidad ya se consideraba en el conjunto de leyes más antiguas sobre esta institución que aparecen en las Siete Partidas del Rey Alfonso X El Sabio (1256-1263). La Carta Magna de las universidades europeas (Universidad de Bolonia, 1988), antecedente de la creación del Espacio Europeo de Educación Superior, establece que la Universidad es una ‘institución autónoma’ que ‘produce, examina, valora y ofrece cultura, mediante la investigación y la enseñanza”. ¡Si quieren copiar, al menos copien algo que valga la pena! Por lo demás, la experiencia latinoamericana/ ecuatoriana ha demostrado que las universidades dan sus mejores frutos cuando las anima un espíritu libertario y de servicio a la nación.

° Un planteamiento aparentemente positivo de la Ley SENPLADES se relaciona con la intención de transformar a la actual universidad profesionalizante en una que privilegie la investigación básica. ¿Por qué aparentemente positivo? Respuesta: a) porque la realidad siempre es más compleja de lo que aparece a primera vista y b) porque más bien creemos que el referido mecanismo legal no está pensando en función de respaldar un sistema de investigación científico-técnica de signo liberacionista. Veamos al respecto lo que escribiera hace casi cuatro décadas el matemático uruguayo Mario Wschebor: “La idea básica que recorre las páginas de este libro, es la de que la política cultural del imperio es un aspecto parcial y complementario de la dominación política y económica que padecen los pueblos latinoamericanos a manos de los E.U… En realidad, el problema consiste en que el sistema capitalista ha organizado el mundo de tal modo que los frutos del progreso científico y tecnológico no son utilizables para la gran mayoría de la población del globo, y que el sometimiento de nuestra cultura es una consecuencia de esta situación, a la vez que un instrumento para mantenerla. La lucha por modificar este panorama, por lo tanto, es un capítulo de la lucha más general para sacudirnos el yugo imperialista y organizar de una manera más racional nuestros recursos. Sólo de esta manera será posible un efectivo progreso en el campo de la ciencia”.

° En relación a la libertad de cátedra declarativamente reconocida por el Anteproyecto, nos remitimos a nuestro juicio ya enunciado en este mismo texto, según el cual, en estos oscuros tiempos que vive el Ecuador, las grandes verdades sobre el hombre y su destino parece que habría que buscarlas, ya no en el discurso de las inmensas figuras de la humanidad, sino en las tediosas páginas del Plan Nacional de Desarrollo. ¿Realismo mágico o realismo trágico?


René Báez
Universidad Central

martes, 15 de septiembre de 2009

ECUADOR SE QUEDA SIN “JOYA DE LA CORONA”

La entrega a “dedo” del Campo Sacha, el más grande del Ecuador, a la empresa mixta “Río Napo” vulnera una línea histórica de defensa de los bienes públicos, violenta la norma jurídica de protección de la soberanía hidrocarburífera, contradice groseramente lo manifestado por Rafael Correa, cuando era candidato a la Presidencia de la República, para quien en esa época, la pretendida entrega de esos campos al capital extranjero, era considerada una “Traición a la Patria”.

Los campos petroleros de la Región Amazónica Ecuatoriana denominados “Las Joyas de la Corona”, debido a su condición estratégica para el país, fueron recuperados de Texaco y nacionalizados, pasando su operación a manos de PETROECUADOR: Sacha, Shushufindi, Auca, Libertador, Lago Agrio y Cononaco, guardan las últimas reservas de petróleo liviano del país, 1.500 millones de barriles. 100 mil millones de dólares aprximadamente, solo como petróleo crudo. De esos campos Petroecuador explota 170 mil barriles día, que solo como materia prima equivale a 12 millones de dólares diarios. Desde hace 40 años, estos campos sostienen el Presupuesto del Estado (39%). Son la base de la economía ecuatoriana.

Desde hace 25 años los gobiernos que se han turnado, buscaron privatizar o concesionar las “Joyas de la Corona”, sin lograrlo por la oposición de sectores sociales, nacionalistas y de izquierda, ahora en tiempos de revolución ciudadana, se acaba de consumar lo que la derecha pretendió en las penumbras de la “larga noche neoliberal”.

CAMPO INVERSIÓN PRODUCCIÓN

M US$ M BLS

SHUSHUFINDI 88.6 25.7

SACHA 113.4 23.8

LIBERTADOR 66.5 14.7

AUCA 109.8 23

LAGO AGRIO 35.1 4.6

IMPREVISTOS 10%

TOTAL 455.049.8

Información Petroecuador 2007

DECLARACIONES DEL CANDIDATO RAFAEL CORREA EN RADIO LA LUNA AÑO 2006:

“Pero claramente la intención fue contra la Ley, privatizar los campos de Petroecuador y no se sancionó absolutamente a nadie. Quiero decirle que ese hubiera sido un motivo suficiente para mandar a su casa al Crnl. Lucio Gutiérrez. Por que eso era traición a la Patria”.

“ES UN ATRACO AL PAÍS. Yo invito al ministro de Economía, cuando quiera un debate, para hacerle ver bien las cuentas, ojalá que él tenga análisis de rentabilidad, yo los tengo, al igual que las compañías petroleras. Es UN NEGOCIO REDONDO QUE LES QUEREMOS DAR A LAS COMPAÑÍAS PRIVADAS. Eso tiene que ser para el país, los campos ya en operación, los que ya están produciendo, que solo necesitan mejorar la producción con tratamiento en los yacimientos, TIENEN QUE SER CIEN POR CIENTO para los ecuatorianos”.

“Qué quieren hacer los patriotas de este país, algo para mejorar la producción petrolera, regalando los pozos a la empresa privada y, somos los nacionalistas retardatarios, los que nos oponemos a esto, con una visión estalinista de la economía. Totalmente falso. Mire, la Ley de Hidrocarburos es suficiente hace rato para hacer todo lo que quieren hacer en manos de todos los ecuatorianos. Son ellos los que han venido boicoteando sistemáticamente la actividad de Petroecuador, para decir “Que no sirve” y vender a precio de gallina enferma los campos de Petroecuador a la empresa privada”.

“Hablemos con cuentas, Shushufindi, el más grande de Petroecuador y de mejor petróleo, la joya de la corona. Sabe cuál es el plan de inversiones de las compañías, en diez años, son 396 millones de dólares, estamos hablando de menos de USD 40 millones anuales. Por cuarenta millones de dólares de inversión, ¿le vamos a pasar Shushufindi a la empresa privada? ¿Somos idiotas?no nos vean la cara de imbéciles, por Dios.”

Análisis jurídico

La entrega de Sacha, además constituye una reedición de la adjudicación de los campos de Ancón a la ESPOL; así como: Biguno, Guachito, Mauro Dávalos y Paraíso a ENAP de Chile; y de la arbitraria entrega del campo Tivacuno a Maxus-Repsol-YPF, al amparo de un modelo contractual destinado, como su nombre lo indica a contratar: Obras, Bienes y Servicios Específicos, NO, para la explotación de petróleo, como en forma ilegal y perniciosa han hecho autoridades de Petroecuador y del Ministerio de Energía y Minas desde hace 15 años, para entregar a empresas extranjeras campos en producción y dinero a manos lavadas.

El Art 1, de la Ley de Petroecuador, obliga a la empresa estatal a sujetarse la Ley de Hidrocarburos: “En su gestión empresarial (PETROECUADOR) estará sujeta a esta Ley Especial, a los Reglamentos que expedirá el Presidente de la República, a la Ley de Hidrocarburos y a las demás normas emitidas por los órganos de la empresa.”

La Ley de Hidrocarburos en su Art. 2, establece: “El estado explorará y explotará los yacimientos señalados en el artículo anterior, en forma directa, a través de Petroecuador, la que podrá hacerlo por si mismo o celebrando contratos de asociación, de participación, de prestación de servicios para la exploración y explotación de hidrocarburos, o mediante otras formas contractuales de delegación vigentes en la legislación ecuatoriana. También podrá constituir compañías de economía mixta con empresas nacionales y extranjeras de reconocida competencia legalmente establecidas en el país.”

En referencia a la adjudicación de contratos para la exploración y explotación de hidrocarburos, el Art. 19 de la citada Ley dispone: “La adjudicación de los contratos a los que se refiere los artículos 1 y 2 de esta ley, con excepción de los de Obras o Servicios Específicos, se realizará mediante un sistema especial de licitación, cuya forma, requisitos y procedimientos será determinados exclusivamente en el reglamento que para este fin expida el Presidente de la República, procurando diversificar la adjudicación entre empresas estatales y privadas”.

De la normativa expuesta se colige que para la adjudicación de un contrato de la naturaleza del Campo Sacha, debía procederse, como dispone el Art. 19, es decir a través de licitación pública, toda vez que se trata de una empresa de economía mixta.

La normativa de contratación aplicable para Petroecuador y sus Empresas Filiales se encuentra prevista de manera taxativa y expresa en la Constitución Política de la República y en la Ley de Hidrocarburos, Reglamento de Operaciones Hidrocarburíferas, Reglamento de Contratación para Obras, Bienes y Servicios Específicos de Petroecuador y sus Empresas Filiales y su Instructivo de Contratación.

El primer inciso del artículo 2 de la Ley de Hidrocarburos describe y define las modalidades que puede adoptar el Estado para explorar y explotar hidrocarburos en los siguientes términos: “El estado explorará y explotará los yacimientos señalados en el artículo anterior en forma directa a través de Petroecuador, la que podrá hacerlo por si misma o celebrando contratos de asociación, de participación, de prestación de servicios para exploración y explotación de hidrocarburos o mediante otras formas contractuales vigentes en la legislación ecuatoriana”.

De la cita anterior se desprende que las únicas modalidades contractuales para realizar la explotación de hidrocarburos son las expresamente detalladas en el artículo 2 de la Ley de Hidrocarburos, por lo tanto es imposible tratar de adecuar cualquier otro tipo de contrato, para realizar la explotación de crudo.

El reglamento Sustitutivo de Contratación para Obras, Bienes y Servicios Específicos de Petroecuador y sus Filiales, y su Instructivo, en el Art. 1 prescribe: “Este Reglamento tiene por objeto el regular el sistema de Contratación de Petroecuador y sus empresas filiales para la ejecución de obras, adquisición de bienes y la prestación de servicios específicos, incluidos los de consultoría, de acuerdo con lo que dispone el Art. 10 de la Ley de Petroecuador, el Art. 93 de la Ley de Hidrocarburos y el Art. 22 del Reglamento Sustitutivo al Reglamento General a la Ley de Petroecuador”.

En ninguna parte de la Ley y los Reglamentos referidos, salvo en protervas intenciones delictivas o analfabetismo jurídico, se podría encontrar posibilidad alguna para pretender entregar la explotación de petróleo de campos independientes o mucho menos de áreas operadas actualmente por Petroecuador, como es el caso de las denominadas “Joyas de la Corona”, en este caso el CAMPO SACHA, a través de la modalidad de Obras, Bienes y Servicios Específicos, una modalidad que fue definida para contratar la instalación de equipos, guardianía, el lavado de ropa y similares; pero que ha sido confundida deliberadamente, con los contratos de Prestación de Servicios, para la explotación de petróleo, transformando un SERVICIO ESPECIFICO, en un servicio integrado.

El caso del Contrato del Campo Tivacuno, adjudicado en el régimen de Rodrigo Borja, ilustra el cinismo e impudicia, con el que actuaron las transnacionales y las mafias internas de Petroecuador y del Ministerio de Energía y Minas. Un informe de caducidad de este contrato, realizado por la Secretaría Nacional Anticorrupción, del Gobierno de Rafael Correa, en mayo del 2007, el cual lo pusieron bajo 7 llaves, sentencia lo siguiente: “Debido a que resulta asombroso como las máximas autoridades del sector energético, del Ministerio de Energía y Minas y del Sistema Petroecuador, desconocen y parecen confundidos por más de 15 años sobre la aplicación y alcance jurídico de la normativa propia del sector petrolero, es de fundamental importancia el precisar la marcada diferencia que existe entre un Contrato de Prestación de Servicios para Exploración y Explotación de Hidrocarburos, frente a un Contrato de Servicios Específicos”.

Los resultados de este proceso precontractual y otros que se han dado y se dan en Petroecuador, así como la línea política ejecutada desde el Ministerio de Minas y Petróleos, expresa la ausencia de objetivos claros, estrategias y una política ordenada y conciente para el sector.

Resulta hasta ofensivo que mientras Petroecuador pretende entregar sus Joyas de la Corona, campos en producción de petróleo liviano, a empresas extranjeras, se nos pretenda consolar con “espejitos”, como la exploración de posibles reservas de crudo pesado en el campo Ayacucho de Venezuela. Otra vez vender la casa para comprar la escoba, el típico cuento del tonto.
La mutación de Rafael Correa, queda al descubierto en la sesión del Directorio Político de Petroecuador, del 19 de mayo de 2008, en la cual, además de plantear la entrega del campo Armadillo al Consorcio Gran Colombia del cual forma parte el empresario José Dapelo, a quien Correa calificó de gangster, se mostró partidario de la privatización de Petroecuador: “Pese a eso usted comandante (Fernando Zurita) quería darle más campos a Petroecuador y a Perenco no extender el período del contrato para que le pase a Petroecuador, Armadillo ya va a Petroecuador, estamos hablando después de 2 años y hasta que tomen una deicisón, hasta que no esté hecho esto, no le va medio campo más a Petroecuador…” “Siempre he defendido a Petroecuador, pero después de estos 15 meses de experiencia créame que ya me estoy volviendo privatizador, toda mi vida he luchado contra las privatizaciones, pero ya les estoy entendiendo a los privatizadores”.


lunes, 14 de septiembre de 2009

RESOLUCIONES DE LOS PUEBLOS Y NACIONALIDADES DEL ECUADOR

RESOLUCIONES DE LOS PUEBLOS Y NACIONALIDADES DEL ECUADOR

La Asamblea Nacional Extraordinaria de los Pueblos y las Nacionalidades en
el marco de Estado Plurinacional y la Autodeterminación de los Pueblos, en
la ciudad de Quito, República del Ecuador territorio de la nación Kitu
kara, Casa de la Cultura Ecuatoriana, con la asistencia de sus delegados,
Presidentes de los Consejos de Gobiernos de las regionales y nacional:
Raúl Tapuyo, CONAICE; Tito Puanchir, CONFENIAE; Humberto Cholango,
ECUARUNARI y Marlon Santi, CONAIE; Asambleístas, Prefectos, Alcaldes,
Concejales y Representantes de las Instituciones Públicas Indígenas,
efectuado los días 8 y 9 de septiembre de 2009,

CONSIDERANDO

QUE, los Pueblos y Nacionalidades Indígenas somos entidades colectivas
milenarias, poseedores de territorios, recursos tangibles e intangibles,
constituimos y formamos activamente en la sociedad ecuatoriana, presentes
en todos los momentos del proceso de la vida organizada, aún antes de la
conformación de la actual República del Ecuador, dominante, genocida,
racista y segregadora desde las colonias invasoras;

QUE, La Constitución Política en su Art. 1 señala Textualmente, “El
Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia social,
democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural,
plurinacional y laico”, RESUELVE:

1. Declarar en Movilización Nacional en defensa de los Derechos de las
Comunidades, Pueblos y Nacionalidades Indígenas, de manera coordinada
entre las Confederaciones: ECUARUNARI, CONFENIAE Y CONAICE, ante el
permanente y progresivo atropello del gobierno del Econ. Rafael Correa
Delgado a la integridad y los derechos de los pueblos y nacionalidades; y,
convocar a todos los sectores progresistas de la sociedad ecuatoriana que
se consideren afectados en sus derechos, a construir agendas y acciones
comunes de exigencia y garantías a los derechos fundamentales.

2. Declarar al gobierno de Rafael Correa como gobierno neoliberal y
capitalista por sus acciones y actitudes influenciado de ciertos
colaboradores de la partidocracia, que atentan a la soberanía de la
pachamama, los derechos colectivos, humanos y ambientales consagrados en
la Constitución vigente.

3. Ejercer y fortalecer los gobiernos comunitarios de las nacionalidades y
pueblos del Ecuador, declarando libre de toda injerencia y prácticas
ajenas que atenten al sistema de vida y organización, como entidades
económicas, políticas, culturales y lingüísticas históricamente definidas
y diferenciadas. Para el efecto la CONAIE y sus regionales: CONFENIAE,
CONAICE y ECUARUNARI, asumen su condición de Autogobierno de las
nacionalidades y pueblos indígenas.

4. Rechazar los programas sociales que está implementando el gobierno como
socio bosque, socio páramo, bonos y créditos clientelares, entre otros que
atentan a las formas de organización y los derechos colectivos de los
pueblos y nacionalidades, y en su reemplazo exigir la implementación de
verdaderos programas de reforma agraria, micro-créditos blandos para la
agricultura, ganadería, sistema de riego, proyectos de industria
artesanal, micro-empresas comunitarias, orientados a la consecución del
Sumak Kawsay.

5. Exigir al Estado y al Gobierno Nacional la nacionalización de los
recursos naturales y la puesta en práctica de la auditoria a las
concesiones petroleras, mineras, aguas, hidroeléctricas, telefónicas,
espectro radio eléctrico y servicios ambientales; la deuda externa, la
recaudación de impuestos y los recursos del Seguro Social- IESS; así como,
la suspensión de todo tipo de concesiones (extractivas petroleras,
mineras, forestales, de agua y biodiversidad, hidroeléctricas) en los
territorios de los Pueblos y Nacionalidades.

6. Exigir al Gobierno Nacional las garantías inmediatas, los recursos y
las facultades que conforme a los derechos contemplados en la Constitución
Política de Estado y las leyes, Convenio 169 de la OIT y la Declaración de
la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas del mundo ejerzamos la
administración con autonomía y descentralizaciones las instituciones
públicas de los pueblos y nacionalidades: Consejo Nacional de Desarrollo
de las Nacionalidades y Pueblos del Ecuador CODENPE, Dirección Nacional de
Educación Intercultural Bilingüe DINEIB, Secretaria Nacional de Salud de
los Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Ecuador y Fondo de Desarrollo
de los Pueblos Indígenas FODEPI.

7. Exigir al Gobierno, las garantías integrales e irrestrictas para el
ejercicio del derecho a la vida y a la territorialidad de los Pueblos
Libres Tagaeri, Taromenane, Oñamenane desde sus propios sistemas de vida,
de acuerdo con la Constitución Política, de las medidas cautelares de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, otorgadas en el 2006, y los
convenios y tratado internacionales.

8. Exigir a los gobiernos, garantías integrales a los derechos
territoriales y la autodeterminación de las Nacionalidades y Pueblos cuyos
territorios se encuentran en las zonas de frontera, quienes están
amenazados por la invasión de empresas extractivas, por la militarización
y la violencia: Awa, Epera, Chachi, Cofán, Secoya, Siona en la frontera
con Colombia y las Nacionalidades Shuar, Achuar, Sapara, Andoas, Shiwiar
con el Perú.

9. Adherir al llamado de la Organización Nacional Indígena de Colombia
ONIC y del Pueblo Indígena AWA a favor de la Acción Mundial por la Vida de
los Pueblos Indígenas de Colombia amenazados por las consecuencias del
conflicto que azota a este país hermano.

10. Exigir al Gobierno la titulación de los territorios ancestrales a
nivel nacional con el carácter de comunitario, imprescriptible,
indivisible, inembargable; y, el respeto a ejercer sus derechos propios,
las formas de participación y organización en las circunscripciones y sus
gobiernos territoriales.

11. Exigir la derogatoria inmediata del neoliberal Decreto 1585 que atenta
contra el sistema de educación intercultural bilingüe y la dirección
nacional de educación intercultural bilingüe de los pueblos y las
nacionalidades, y el neocolonial Decreto 1780 y su reforma que facultan
atribuciones a las misiones religiosas católicas sobre la organización de
las poblaciones indígenas y campesinas.

12. Desconocer a los administradores de las instituciones indígenas
designados arbitrariamente por el Gobierno Nacional, usurpando
atribuciones de las nacionalidades y pueblos por mecanismos ajenos a los
usos, costumbres y formas de participación, menos aún por procesos de
concursos trasparentes y legítimos.

13. Disponer a las autoridades designadas por voto popular y las
instancias del Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik Nuevo País,
profundice la defensa del proyecto político de la CONAIE, y la
construcción del Estado Plurinacional y el Sumak Kawsay.

14. Ratificar en todo su contenido el Mandato de las Nacionalidades y
Pueblos del Ecuador para los alcaldes, prefectos, asambleístas y
Presidencia de la República.

15.- Dar seguimiento y vigilar el tratamiento de los proyectos de leyes
propuestos por el movimiento indígena ante la Asamblea Nacional.
Dado en Quito Distrito Metropolitano, a 9 septiembre de 2009

POR LOS PUEBLOS Y NACIONALIDADES


Marlon Santi Gualinga
PRESIDENTE DE LA CONFEDERACION DE LAS
NACIONALIDADES INDIGENAS DEL ECUADOR